La nube assassina di [...]

Datemi cinque minuti.
E verifichiamo sta storia della nube tossica postata da Mr.X.

> Rimane sempre una questione da appurare bene come agisce, pero' il WP
> non ha solo effetti incendiari, come si vede da questi materiali tratti
> da discussioni americane e siti scientifici.

Vediamolo

> Dal NATO Handbook on the Medical Aspect of the NBC Defensive

> WP may be used to produce a hot dense white smoke composed of particles
> of phosphorus pentoxide which are converted by moist air to droplets of
> phosphoric acid. The smoke irritates the eyes and nose in moderate
> concentrations. Field concentrations of the smoke are usually harmless
> although they may cause temporary irritation to the eyes, nose or
> throat. The respirator provides adequate protection against white
> phosphorus smoke.

> In an artillery projectile white phosphorus is contained in felt wedges
> which ignite immediately upon exposure to air and fall to the ground. Up
> to 15% of the white phosphorus remains within the charred wedge and can
> re-ignite if the felt is crushed and the unburned white phosphorus
> exposed to the atmosphere.

Benissimo. Secondo il manuale nato i fumi sono irritanti in
concentrazioni moderate e innocui sul campo.

Il fosforo infiammato sta in coni di feltro, che vengono proiettati intorno.

> http://www.fas.org/nuke/guide/usa/doctrine/dod/fm8-9/3ch8.htm

Era già tutto su globalsecurity.

> Ovviamente senza respiratore e con esposizione prolungata si possono
> creare lesioni interne.

Mah. Una tua proiezione. Tutto quello che dice il manuale è che è
"irritante". Vediamo dopo se le proiezioni di Mr.X. sono confermate.

> Da emedicine:

Che non parla di WP ma di generiche "ferite chimiche"...

> Most chemical agents damage the skin by producing a chemical reaction
> rather than hyperthermic injury. Although some chemicals produce
> considerable heat as the result of an exothermic reaction when they come
> into contact with water, their ability to produce direct chemical
> changes on the skin accounts for most significant injury. Specific
> chemical changes depend on the agent, including acids, alkalis,
> corrosives, oxidizing and reducing agents, desiccants and vesicants, and
> protoplasmic poisons. The concentration of toxic agent and duration of
> its contact primarily determine the degree of skin destruction. When the
> skin is exposed to toxic chemicals, its keratinous covering is
> destroyed, and underlying dermal tissues are exposed to continuous
> necrotizing action.

> http://www.emedicine.com/plastic/topic492.htm

Ok, quindi per ora irrilevante.

> Difatti:

Difatti cosa?
Il manuale nato lo definisce "irritante".
emedicine nel pezzo quotato non ne parla...
Ma tranquillo, ho trovato io i pezzi di emedicine dove si parla di WP.
Andiamo avanti

> Dal sito leftcoaster:

Un forum su cui scrive chiunque. Tipo IPI.
Infatti c'è scritto anche questo

-------------------------------------------------------------------------------------
Ummm, folks, in your haste to demonize the US Military, you might want
to consider that the article contains a huge lie.
------------------------------------------------------------------------------------

Andiamo avanti. Questa è la tesi del forumista (la fonte di amalric)

> Whiskey Pete (aka Willie Pete, or Wiley P) kills people by reacting to
> the moisture in the skin, and when inhaled, in the lungs and throat.

>It
> turns to acid which "burns" the tissue and melts it away. Any burns to
> clothing would be from close proximity to the actual burst, which burns
> very hot. But mainly the death is in the cloud that spreads over a wide
> area about 1/10th of a mile, and anyone that inhales dies like they've
> swallowed drano.

Una nube tossica che ammazza o ustione chiunque nel raggio di 160 metri.
Cazzo. Vediamo se emedicine (citato dal forumista) conferma la tesi.

> Da: emedicine

Bel sito.
Ho dovuto registrarmi per verificare anche sta bufala della nube tossica
chee uccide. In sintesi: era proprio una bufala. Vado ad argomentare.

Quello che ha postato il commento ha spacciato per danni dei fumi i
danni del contatto diretto tra la sostanza infiammata e la pelle (vedi
sotto*).

E visto che la sostanza infiammata sta in coni di feltro è letteralmente
impossibile carbonizzare/mummificare un intero corpo, come potrebbe
avvenire coi fumi, se avessero questo effetto.

Vediamo cosa dice emedicine:

> Pathophysiology: White phosphorus results in painful chemical burn
> injuries.

Vero. Ma se lo tocchi mentre brucia (vedi url sotto*)
E qui finisce emedicine. Tutto qui la fonte di amalric.

Questo (che passava per emedicine) è invece l'induzione personale del
postatore.

> Burns usually are limited to areas of exposed skin (upper extremities,
> face). Chemicals that burn one thing don't always burn another. What
> will burn skin, chemically, won't necessarily burn clothes, and vice
> versa, although the possibility of a thermal reaction to burning clothes
> could produce a secondary burn that skin wouldn't necessarily
> reciprocate.

Una cazzata, visto che i vestiti inzuppati sono la prima cosa che viene
raccomandato di rimuovere in caso di bruciature chimiche, perché
prolungano il contatto.

Interessante anche questo pezzo di emedicine, sugli effetti della
(presunta) nube acida che brucia fino alle ossa. E secondo amalric
produce ferite interne, e forse morte istantanea secondo le tesi di altri.

-----------------------------------------------------------------
http://www.emedicine.com/plastic/topic492.htm
Effects of acid burns

Eyes tolerate acid burns better because like other living tissue, they
have significant acid-buffering capacity. Tear film, the proteins
present in tears, and conjunctival epithelial cells rapidly neutralize
acid. Consequently, acid typically causes epithelial and basement
membrane damage, yet rarely damages deep endothelial cells. Acid burns
that injure the periphery of the cornea and conjunctiva often heal
uneventfully, leaving a clear corneal epithelium.

-------------------------------------------------------------------

Le ferite acide, anche da contatto diretto, sono tra le più tollerate e
meno dannose tra le ferite chimiche. Altro che nube assassina.

> Ergo, if the phosphorous usually burns exposed skin, then unexposed skin
> is fine. Clothes are usually a protection from white phosphorous, not an
> incendiary.

"Ergo" delirante di un'induzione già totalmente falsa.
Niente bruciature da fumi... figuriamoci l'ergo sui vestiti.

I VERI DANNI DEL WHITE PHOSPHORUS SECONDO EMEDICINE

1) i danni sono prodotti principalmente dal calore*
---------------------------------------------------------------------
Da emedicine http://www.emedicine.com/plastic/topic492.htm

Tissue injury from exposure to white phosphorous appears to be caused
primarily by heat production, rather than by liberation of inorganic
acids or cellular dehydration by hygroscopic phosphorous pentoside. The
ultimate result of this thermal injury is often a painful partial or
full-thickness burn.
-----------------------------------------------------------------------

2) le ferite chimiche, rare, si verificano non per dispersione di gas ma
per contatto diretto del fosforo incendiato con la pelle

--------------------------------------------------
http://www.emedicine.com/derm/topic777.htm

When actively burning white phosphorous contacts the skin, a painful,
necrotic, yellow, chemical burn with a garliclike odor results. Using
water may eliminate the oxidation of the phosphorus, but the oxidation
process continues once the white phosphorus contacts the skin. In
addition, white phosphorus is extremely lipid soluble and readily
penetrates the dermal layers. As skin penetration progresses, white
phosphorus continues to be oxidized until it is removed by debridement
or consumed by oxidation.
------------------------------------------------------

Provaci ancora, Mr.X.

Tb